Q. 日本のエネルギー調達：自給率とチョークポイントリスク（2021年）はどれくらいですか？

• 日本の電力安定供給能力（停電時間）は、災害が多いにもかかわらず他国と遜色のない評価
• 日本のエネルギー自給率や化石燃料の安定供給に加え、蓄電能力と電力のサイバーセキュリティを新たに定量評価
• 日本の石油備蓄は備蓄量が多いが、中東依存度の高さが影響し平均的な評価
• 蓄電池（本体・素材）の調達分散度が小さいため蓄電池調達の評価は低い
• 日本の蓄電能力は揚水発電容量が大きいため足下では高い評価

第3章 エネルギーセキュリティの変容 日本の定量評価 エネルギー自給率や化石燃料の安定供給の確保に加え、蓄電能力と電力のサイバーセキュリティを新たなに定量評価。 日本の蓄電能力は揚水発電容量が大きいいため足下では高い評価。今後は、再エネ大量導入に必要 な柔軟性を生み出すため、蓄電容量拡大が重要に。 これまでのエネルギー白書で対象とした指標 各項目群での日本の評価 諸外国との比較（最新実績） ①一次エネルギー自給率 ②エネルギー輸入先多様化 ③エネルギー源多様度 ④チョークポイントリスクの 低減度（中東依存度等） ⑤電力の安定供給能力 （停電時間） ⑥エネルギー消費のGDP原単位 ⑦化石燃料の供給途絶対応能力 （石油備蓄） ⑧蓄電能力（蓄電容量（揚水等） ／蓄電池及び素材の調達分散度） ⑨電力のサイバーセキュリティ エネルギー調達の観点では、①エネルギー自給率及び④チョークポイントリスク対策が低く、②エネルギー輸入先と③エネルギー源多様度が高いという評価 地理的特性の近い韓国と似た評価となっている ⑤電力安定供給能力（停電時間）について は、日本は災害が多いにもかかわらず、他国と遜色のない評価 ⑥省エネについても、日本は産業を多く抱える中でも比較的高い評価 ⑦石油備蓄については、最大輸入地域からの輸入が停止した場合の対応可能日数 を評価。備蓄量は多いが、中東依存度の高さが影響し、平均的な評価に 再エネ主力電源化に必要な柔軟性を評価 するため⑧蓄電能力（蓄電容量・蓄電池調達）と、再エネを含む電力システムの 電子的な制御が増加する中で⑨サイバーセキュリティ対策に注目し、評価を実施 ⑧蓄電能力は、揚水発電容量が大きいいため蓄電容量の評価は高いが、蓄電池（本体・素材）の調達分散度が小さいため蓄電池調達の評価は低い。総合で高評価。 ⑨サイバーセキュリティは、主要な対策が行われており、評価が高い。 日本 英国 ドイツ フランス 韓国 米国 中国 ①一次エネルギー自給率 ②エネルギー輸入先多様化 ③エネルギー源多様度 ④チョークポイントリスク低減度 ⑤電力の安定供給能力 ⑥エネルギー消費のGDP原単位 ⑦化石燃料の供給途絶対応能力 ⑧蓄電能力 ⑨電力サイバーセキュリティ これまでの 白書で対象 とした指標 追加指標 9